Intel против AMD: какие процессоры лучше в 2026 году?

Мы сталкиваем Intel и AMD в битве процессорного мастерства.

Если вы ищете лучшие процессоры для игр или один из лучших бюджетных процессоров, у вас есть только два выбора: AMD и Intel. Этот факт породил почти религиозное почитание обоих лагерей, а разгоревшиеся войны AMD против Intel затрудняют получение объективного совета о лучшем выборе для вашего следующего процессора. Но во многих случаях ответ на самом деле очень ясен: чипы AMD с X3D доминируют в игровой производительности — от Ryzen 5 7600X3D до Ryzen 9 9950X3D2. Что касается производительности в рабочих приложениях, AMD по-прежнему лидирует с флагманами, но недавние чипы Intel Arrow Lake Refresh обеспечивают почти такой же уровень производительности по цене до 300 долларов, согласно данным нашей иерархии тестов процессоров.

Эта статья посвящена бесконечному спору AMD против Intel настольных процессоров (мы не рассматриваем ноутбучные или серверные чипы). Мы оцениваем чипы по девяти критериям, основанным на том, что вы планируете делать со своим ПК: цена, характеристики и функции, игровая производительность, производительность в рабочих приложениях, поддержка драйверов, энергопотребление, разгон, поддержка чипсетов и сокетов, а также безопасность. Это даёт нам чёткое представление о состоянии конкуренции. В каждом разделе мы также обсудим технологические процессы и архитектуры, которые влияют на меняющиеся ориентиры. Однако у каждого бренда есть свои сильные и слабые стороны, поэтому выбор марки процессора в основном зависит от того, какое сочетание функций, цены и производительности важно для вас.

Новейшая серия Arrow Lake Core Ultra 200S развивает формулу гибридной архитектуры Intel, но использует новую философию дизайна, которая ограничивает игровую производительность. Однако чипы обеспечивают высокую производительность в однопоточных и многопоточных рабочих нагрузках, а также улучшенную энергоэффективность. Новые обновлённые чипы, такие как Core Ultra 7 270K Plus, усиливают игровой фронт и обеспечивают значительный прирост производительности в рабочих задачах.

Ответ AMD — это серия Zen 5 Ryzen 9000. Эти чипы дебютировали с невыдающимися результатами в играх, но последующие обновления прошивки и операционной системы значительно улучшили общую производительность, сделав эти чипы лидерами по соотношению цена/качество для большинства пользователей, ищущих сбалансированную систему.

Мощные игровые модели AMD Ryzen 9000 «X3D» используют прорывную 3D-технологию упаковки чипов, чтобы занять лидирующие позиции в игровой производительности, как вы можете видеть в нашем обзоре Ryzen 9 9850X3D, где 9850X3D признан самым быстрым игровым процессором на планете безоговорочно. AMD также использовала эту технологию X3D в своих старых архитектурах, чтобы создать невероятно выгодные игровые чипы, такие как Ryzen 5 5600X3D. Прирост игровой производительности феноменален, настолько, что конкуренция с чипами Intel даже не близка, что даёт AMD полное преимущество для игровых ПК.

AMD или Intel: какой процессор лучше?

Сравнивая Intel и AMD по 9 категориям в 2026 году, AMD и Intel идут ноздря в ноздрю с победой в трёх категориях каждая, причём бренды делят победу в двух категориях. Несмотря на давнюю репутацию бюджетной альтернативы, оригинальная микроархитектура Zen от AMD положила начало медленному восхождению на вершину. Опрос оборудования Steam теперь показывает, что AMD лишь немного отстаёт от Intel по доле рынка, а из базы данных Passmark следует, что AMD впервые обогнала Intel по доле настольных ПК в прошлом году.

Хотя ранние годы Zen встретили дерзкого Intel, эта история быстро изменилась, когда AMD начала набирать обороты, особенно вокруг выхода Zen 3. Intel наконец смогла перейти на свой 10-нм техпроцесс после многих лет производственных проблем, а также представить гибридную архитектуру в настольном x86-процессоре. Alder Lake, Raptor Lake и Raptor Lake Refresh сохраняют конкурентоспособные позиции против своих аналогов Zen 3, Zen 4 и даже Zen 5, но рыночное доминирование Intel — и цена, которую она за это требовала, — исчезли на настольном рынке.

Ожесточённая конкуренция полезна для всех, но Intel не сохранила свою траекторию, вместо этого выбрав радикально иную архитектуру Arrow Lake, которая отказалась от Hyper-Threading. В лагере AMD сделали ставку на чрезвычайно успешную 3D V-Cache, представив второе поколение этой технологии, которая размещает дополнительный кэш под вычислительным кристаллом для большего теплового запаса и, как следствие, более высоких тактовых частот.

Хотя Arrow Lake приносит столь необходимые улучшения эффективности в настольную линейку Intel, а также отличный потенциал разгона ядер процессора и подсистемы памяти, AMD доминирует в игровой производительности с линейкой X3D, иногда с отрывом до 30%. В то же время AMD может соответствовать или превосходить производительность Intel в рабочих задачах, несмотря на то, насколько впечатляющей является архитектура Arrow Lake с технической точки зрения.

В целом, AMD получает нашу рекомендацию для большинства людей. Она явно лидирует в игровой производительности с процессорами X3D, и, несмотря на стагнацию характеристик, AMD продолжает демонстрировать архитектурное преимущество в сравнительных сценариях производительности. Intel несколько наверстала упущенное с 270K Plus и Core Ultra 5 250K Plus, которые являются отличными процессорами по доступным ценам. Однако на данный момент AMD остаётся нашим основным рекомендуемым выбором.

Цены и соотношение цена/качество: AMD против Intel в 2026 году

AMD долгое время была королём соотношения цена/качество, и хотя вы можете получить многое за свои деньги с такими чипами, как Ryzen 7 9800X3D, Intel сместилась на позицию лидера по ценности по мере роста доли рынка AMD. Сравнивая сопоставимые процессоры в битве AMD против Intel, их цены находятся в пределах 20–30 долларов в большинстве случаев, не считая скидок.

В текущей линейке поколений чипы Intel Arrow Lake немного дешевле на уровне Core Ultra 9 и Core Ultra 7, хотя всего на 20 долларов. С учётом скидок Arrow Lake оказывается намного дешевле. На момент написания статьи, например, Core Ultra 9 285K доступен за 500 долларов, в то время как Ryzen 9 9950X обойдётся вам в 570 долларов.

AMD Zen 5 «Granite Ridge» Ryzen 9000 против Intel «Arrow Lake» Core 200S Ultra

Цены выше основаны на средней цене продажи основных линеек AMD и Intel за последние 60 дней. Важно отметить, что это не рекомендованные цены, которые не отражают то, сколько вы можете ожидать потратить, особенно на таком позднем этапе поколения. Например, Core Ultra 7 265K был запущен по цене 395 долларов, в то время как Ryzen 7 9700X был запущен за 359 долларов. Однако сейчас Intel выходит немного дешевле.

AMD лидирует по общей ценности в младших моделях, таких как Ryzen 5 9600X, но Intel не сильно отстаёт с новым Core Ultra 5 250K Plus. В игровой производительности видно, что Intel также обеспечивает более высокую среднюю частоту кадров, но только на своих новых чипах Arrow Lake Refresh.

При взгляде на варианты прошлого поколения AMD и Intel меняются местами, и только Core i9-14900K стоит немного меньше, чем Ryzen 9 7950X. Intel явно осознала ценность Core i5-14600K и Core i7-14700K, и теперь оба продаются примерно по той же цене, что и их аналоги на Arrow Lake.

Победитель: Intel. Intel и AMD сейчас более конкурентоспособны по ценам, чем за многие годы. Intel немного опережает по соотношению цена/качество в младших SKU, но ценность зависит от контекста. Ryzen 7 9800X3D может быть хуже по соотношению цена/качество, чем Core i5-14600K, но если у вас есть 480 долларов на процессор и вы хотите лучшую игровую производительность, чип X3D от AMD подходит вам.

Однако Intel серьёзно встряхнула рынок с 270K Plus и 250K Plus. Теперь Intel предлагает конкурентоспособную игровую производительность в диапазоне $200–$300, обеспечивая при этом производительность на уровне флагманов в рабочих приложениях. По крайней мере, на данный момент Intel находится на передовой по общей ценности благодаря Arrow Lake Refresh.

Игровая производительность: AMD против Intel в 2026 году

В битве игровой производительности AMD против Intel процессоры X3D от AMD удерживают лидерство во всех ключевых ценовых категориях. Более полную картину можно увидеть в нашей иерархии тестов процессоров.

Как видите, стандартные модели AMD «Granite Ridge» Ryzen 9000 опережают процессоры Intel текущего поколения Core Ultra 200S «Arrow Lake», а оптимизированные для игр чипы Ryzen 9000X3D, которые стоят дороже стандартных моделей, получают подавляющее преимущество, часто на 30% и более.

Флагман Intel текущего поколения Core Ultra 9 285K имеет уникальную чиплетную (модульную) конструкцию, которая негативно влияет на игровую производительность, поэтому он не так быстр в играх, как модели прошлого поколения. Это оставляет Core i9-14900K в роли самого быстрого игрового чипа Intel, и он часто продаётся с большой скидкой. Однако недавний Core Ultra 7 270K Plus лишь незначительно отстаёт от Core i9-14900K и доступен примерно за 350 долларов.

Стандартные модели AMD Ryzen 9000, такие как флагманский Ryzen 9 9950X, быстрее в играх, чем Intel Core Ultra 200S, но Intel предыдущего поколения 14900K сохраняет преимущество. Однако модели X3D от AMD, такие как Ryzen 7 9800X3D и Ryzen 9 9950X3D, являются самыми быстрыми игровыми чипами на планете, опережая чипы Intel текущего поколения на 30+%. Эти чипы также обеспечивают полную производительность стандартных моделей в рабочих нагрузках, устраняя компромиссы, связанные с моделями X3D, которые мы видели в прошлом. Модели X3D стоят дороже, но они оправдывают свою цену самой высокой игровой производительностью, которую можно купить за деньги.

Старые чипы X3D используют технологию 3D V-Cache первого поколения от AMD, которая размещает кэш поверх вычислительного кристалла, а не под ним, как в новейших предложениях Zen 5 X3D. Эта конструкция ограничивает тепловой запас и, как следствие, тактовые частоты, поэтому ожидайте снижения производительности в рабочих задачах, если вы не используете одно из новейших предложений X3D от AMD.

Повышение разрешения до 1440p и выше обычно смещает узкое место обратно на видеокарту, поэтому вы не получите такого же прироста от игрового мастерства вашего процессора. Однако небольшой дополнительный игровой прирост от процессора может окупиться, если вы планируете обновить видеокарту (см. наши лучшие видеокарты) до более нового поколения, оставляя остальную систему нетронутой. Мы ожидаем, что большинство сборок в среднем сегменте будут оснащены менее мощными видеокартами, которые обычно служат выравнивающим фактором с точки зрения производительности процессора.

Что касается производительности встроенной графики, AMD здесь вне конкуренции. Текущие APU Phoenix Point от AMD предлагают лучшую производительность с 8700G и 8600G. Мы видели ещё более мощные APU от AMD в мобильных предложениях Strix Point, таких как Ryzen AI Max 395, но Strix Point ещё не добрался до настольных ПК.

Победитель: AMD. Стандартные модели Ryzen 9000 от AMD обеспечивают хорошую игровую производительность, опережая модели Intel текущего поколения, но уступая чипам Intel предыдущего поколения. Однако модели Ryzen 9000X3D занимают безоговорочное лидерство в играх с огромным отрывом, что даёт AMD лёгкую победу в игровом сегменте. Модели предыдущего поколения Raptor Lake Refresh находятся на далёком втором месте по игровой производительности и уступают моделям Ryzen 9000 в рабочих приложениях, что делает их сложным выбором в качестве альтернативы.

Производительность в рабочих и творческих задачах: AMD против Intel в 2026 году

В битве производительности вне игр чипы Intel Arrow Lake сделали большой шаг вперёд против лучших образцов AMD, но им не удаётся обеспечить достаточно ощутимое лидерство над многоядерными моделями AMD, чтобы сделать производительность в рабочих задачах решающим фактором при покупке. AMD лидирует в общей многопоточной производительности с Ryzen 9 9950X3D и 9950X с небольшим отрывом, но Intel сохраняет прочное лидерство в однопоточных приложениях. Новые процессоры Arrow Lake Refresh не меняют радикально общую картину производительности, но они стоят значительно меньше, чем конкуренты от AMD на Zen 5.

Arrow Lake знаменует собой продолжение использования Intel смеси двух типов ядер для массовых настольных ПК. Большие производительные ядра (P-cores) лучше всего подходят для чувствительных к задержкам задач, что даёт Intel бесспорное лидерство в однопоточных приложениях. Эффективные ядра (E-cores) добавляют дополнительную мощность в многопоточных и фоновых приложениях, что приносит большие дивиденды в сильно многопоточных приложениях для создания контента и рабочих задачах.

Напротив, AMD продолжает использовать проверенную конструкцию только с P-ядрами, которая также поддерживает AVX-512, что является важным фактором для тех, кто использует мощные рабочие приложения, применяющие высокопроизводительные инструкции. Zen 5 принёс 512-битный путь данных для инструкций AVX — Zen 4 использовал два 256-битных пути — что даёт огромное преимущество в производительности в приложениях, использующих AVX-512, даже по сравнению с Zen 4. Новейшие процессоры Intel не поддерживают инструкции AVX-512.

Высокая производительность в однопоточных задачах означает более высокую производительность во всех видах рабочих нагрузок, особенно в повседневных приложениях, которые требуют быстрой реакции от процессора. Core 7 270K Plus занял бесспорное лидерство в однопоточной производительности во всём наборе наших тестов, и он находится в среднеценовом сегменте. А на многопоточном фронте Intel может сравниться с Ryzen 9 9950X, несмотря на то, что Core Ultra 7 270K Plus стоит вдвое дешевле.

Победитель: Intel. Хотя AMD предлагает привлекательную производительность в рабочих задачах в своих самых дорогих моделях, Core Ultra 7 270K Plus и Core Ultra 5 250K Plus работают намного выше своего ценового сегмента, легко обеспечивая флагманскую производительность по ценам начального уровня.

Характеристики и функции процессоров: AMD против Intel в 2026 году

Современные процессоры Intel и AMD используют совершенно разные архитектуры, поэтому прямое сравнение характеристик в большинстве случаев бессмысленно. AMD использует традиционный подход с однородной архитектурой ядер с одновременной многопоточностью. Intel перешла на гетерогенную архитектуру с Alder Lake, которую она сохраняет до сих пор, и удалила Hyper-Threading в Arrow Lake.

Это расхождение в архитектуре означает, что из одних только характеристик можно сделать неверные выводы. Например, флагманский Core Ultra 9 285K от Intel имеет только 24 потока по сравнению с 32 у AMD на Ryzen 9 9950X. Несмотря на это, два чипа предлагают конкурентоспособную многопоточную производительность, как вы можете видеть в наших результатах производительности в разделе выше.

Цены и характеристики: AMD против Intel в 2026 году

Количество ядер и тактовые частоты уже не так важны, как раньше, по крайней мере, при сравнении Ryzen 9 и Core Ultra 9 или Ryzen 5 и Core Ultra 5. Вместо этого произошёл резкий сдвиг фокуса в сторону кэша в условиях 3D V-Cache. Это ключевая функция, на которой AMD делает акцент последние несколько лет, предлагая доминирующую производительность в играх, на которую Intel пока не ответила. Ранее 3D V-Cache имела небольшой компромисс в производительности рабочих задач из-за тактовых частот на восьмиядерных частях и задержек CCX-to-CCX на 12- и 16-ядерных частях. Однако AMD исправила эту проблему во втором поколении 3D V-Cache.

При прямом сравнении Intel и AMD предлагают схожие объёмы кэша, исключая части X3D, хотя Intel более равномерно распределяет кэш между L2 и L3, в то время как AMD сосредотачивает основную часть кэша на последнем уровне. Ходят слухи, что Intel упакует bLLC в своё грядущее поколение Nova Lake, чтобы ответить на 3D V-Cache. Intel в настоящее время использует этот тип упаковки кэша в своих серверных чипах Clearwater Forest, но он ещё не появился в потребительских процессорах.

Победитель: AMD. Intel выделила несколько функций за последние несколько поколений, от Thread Director до Intel APO и даже новой функции iBOT, но эти функции в основном служили для того, чтобы привести уникальную архитектурную конструкцию Intel к требуемому уровню. Тем временем AMD продвинулась вперёд с крупной победой в играх благодаря 3D V-Cache, которая только улучшилась во втором поколении. Добавьте к этому поддержку AVX-512, а также истинный 512-битный путь данных в Zen 5, и Team Red легко побеждает в этой категории.

Энергопотребление и нагрев: AMD против Intel в 2026 году

При сравнении энергопотребления и нагрева процессоров AMD и Intel техпроцесс TSMC 4 нм у первых имеет большое значение. Энергопотребление является побочным продуктом конструктивных решений, таких как литография и архитектура. Однако более высокое энергопотребление часто коррелирует с большим тепловыделением, поэтому для компенсации тепловыделения более прожорливых чипов потребуются более мощные кулеры.

В целом Intel снизила своё энергопотребление с мемного уровня до приемлемого, но она всё ещё потребляет больше энергии, чем Ryzen. Однако в совокупности чипы AMD на 4 нм либо потребляют меньше энергии, либо обеспечивают гораздо лучшее соотношение производительности на ватт.

Как видно выше, вы получите больше работы на ватт потреблённой энергии, что является беспроигрышным вариантом, и требования к охлаждению AMD не такие высокие. Arrow Lake приближает Intel к AMD как по пиковому энергопотреблению, так и по эффективности в рабочих задачах. Однако даже в этом случае новейшие предложения Intel оказываются немного впереди AMD по общему энергопотреблению и немного позади по общей эффективности.

Победитель: AMD. При оценке производительности на ватт в битве AMD против Intel невозможно переоценить важность сочетания самого плотного техпроцесса с эффективной микроархитектурой, и 4-нм техпроцесс TSMC и Zen 5 от AMD являются выигрышной комбинацией. Новейшие процессоры Ryzen потребляют меньше энергии, чем Intel, с точки зрения соотношения мощности и производительности, даже перед лицом Arrow Lake.

Разгон: Intel против AMD в 2026 году

В сравнении разгона процессоров Intel и AMD нет споров. Intel предлагает наибольший потенциал разгона, что означает, что вы можете получить больше производительности сверх базовой скорости с чипами Intel, чем с процессорами Ryzen от AMD. Чтобы узнать больше о разгоне, обратитесь к нашему руководству «Как разогнать процессор».

Динамические алгоритмы повышения частоты и всё более многопоточные приложения частично компенсировали некоторые прежние преимущества разгона, по крайней мере, в отношении тактовых частот ядер. С текущими процессорами AMD и вплоть до Raptor Lake Refresh у Intel скромный разгон всех ядер обычно не даёт преимущества в производительности и даже может снизить её, хотя только в слабо нагруженных приложениях. Алгоритмы повышения частоты обычно могут достигать более высоких скоростей для этих приложений, в то время как разгон всех ядер упирается в тепловой предел, прежде чем даёт значительный прирост.

Однако для Intel это изменилось с Arrow Lake. Он поставляется с гораздо большим тепловым запасом, чем последние несколько поколений Intel, сокращая разрыв между повышением частоты одного ядра и скоростями всех ядер. Intel теперь также обеспечивает более тонкое управление тактовыми частотами с шагом до 16 МГц. Arrow Lake особенно хорошо масштабируется с высокими скоростями DDR5, обеспечивая небольшое преимущество в производительности, если вам удастся раздобыть быстрый комплект памяти.

AMD пошла по другому пути. Вместо предоставления более детального контроля над разгоном она продолжила инвестировать в Precision Boost Overdrive (PBO) как решение для разгона в один клик. Кроме того, AMD предлагает Curve Optimizer и Shaper, которые позволяют легко андервольтинговать ваш чип с помощью смещения напряжения во всём диапазоне частот.

Intel имеет преимущество в разгоне, но с одной оговоркой. Чтобы разогнать чип Intel, вам нужно приобрести разблокированный процессор серии K, а также материнскую плату серии Z. Материнские платы H и B поддерживают только разгон памяти. Между тем AMD поддерживает разгон на всех своих современных процессорах, за исключением Ryzen 7 5800X3D и других чипов Zen 3 с 3D V-Cache. AMD также поддерживает разгон процессора на чипсетах B и X, что экономит ваши деньги.

Победитель: Intel. Хотя разгон процессора уже не так важен, как раньше, Team Blue имеет преимущество в этой битве AMD против Intel. У вас есть более детальный контроль над разгоном ядер, а также дополнительные функции разгона шины и памяти, которые могут дать более высокую производительность на Arrow Lake. AMD сосредоточилась на том, чтобы сделать разгон более доступным, но это также оставляет энтузиастам меньше пространства для экспериментов.

Драйверы, программное обеспечение и прошивка: AMD против Intel в 2026 году

За последние пару лет и AMD, и Intel столкнулись с катастрофическими проблемами прошивки, которые приводили к отказу процессоров или, в худших случаях, буквальному их сгоранию. В самом последнем поколении мы также видели снижение производительности из-за проблем с программным обеспечением как у AMD, так и у Intel, хотя обе компании также выпустили серию обновлений микрокода и драйверов для решения этих проблем.

На фронте драйверов Intel и AMD стабильны. В первые дни Zen мы видели однобокую поддержку новейшей архитектуры Intel, а меньшая доля AMD на рынке означала, что проблемы возникали чаще, а исправления приходили дольше. Сегодня это не так. В целом, драйверы чипсетов Intel и AMD стабильны, а возникающие проблемы обычно решаются с помощью обновления в течение нескольких дней.

Прошивка — это другая история, и это была несчастливая область внимания для AMD и Intel за последние пару лет. Intel была в центре многолетней проблемы с нестабильностью на чипах Raptor Lake и Raptor Lake Refresh, и в частности, Core i9-13900K и Core i9-14900K. Сообщения о нестабильности в играх на этих процессорах датируются как минимум началом 2023 года, но Intel признала их только в середине 2024 года.

Intel выпустила обновление микрокода в конце 2024 года, которое решило большинство проблем с нестабильностью, но ещё в сентябре 2025 года она продолжала работать над этой проблемой.

В лагере AMD высококлассные процессоры Ryzen сгорали в сокете, уничтожая как чип, так и материнскую плату — дважды, хотя и по разным причинам. В первый раз Ryzen 7 7800X3D работал при повышенном напряжении. Обновление AGESA вскоре после появления сообщений ограничило напряжение до 1,3 В, и с тех пор сообщений не было.

С выходом Ryzen 7 9800X3D появилось гораздо больше сообщений, снова показывающих подгорание контактных площадок процессора и в сокете материнской платы. Эта проблема была гораздо более запутанной, чем исходная с Ryzen 7 7800X3D, хотя подавляющее большинство сообщений приходилось на Ryzen 7 9800X3D в паре с материнской платой ASRock. В этом случае AMD переложила вину на ASRock. ASRock, как сообщается, решила проблему с помощью обновлений BIOS, но новые сообщения всё ещё появляются, хотя и реже.

Победитель: Ничья. Трудно объявить победителя в этой категории, учитывая два крупных скандала, с которыми столкнулись Intel и AMD за последние несколько лет, оба из которых привели к выходу из строя процессоров, предположительно работавших в пределах гарантийных спецификаций.

Хотя важно освещать эти проблемы и ответы на них со стороны AMD и Intel, они не являются массовыми проблемами. Ни одна из них не привела к полноценному отзыву продукции.

Поддержка чипсетов и сокетов: AMD против Intel в 2026 году

Всё более важным аспектом выбора между Intel и AMD является долговечность чипсета и сокета вашей материнской платы. Хотя новые поколения приносят новые чипсеты, AMD установила новый стандарт поддержки сокетов с AM4, который она, похоже, продолжает с AM5. Intel ответила взаимностью, поддерживая чипы 12-го, 13-го и 14-го поколений на одном сокете LGA1700. Однако с выпуском Arrow Lake она перешла на сокет LGA1851 и перейдёт на сокет LGA1954 с выпуском процессоров Nova Lake в конце 2026 года.

Текущее обязательство AMD — поддерживать сокет AM5 до 2027 года, но этот срок может быть продлён. С выходом Zen 4 и внедрением AM5 AMD изначально обязалась поддерживать его до 2025 года, прежде чем продлить срок с выходом Zen 5. При текущем темпе выпуска AMD это означает, что мы должны увидеть как минимум три, а возможно, и четыре поколения на сокете AM5. Если AMD снова продлит окно, мы, скорее всего, увидим пять поколений поддержки.

Вполне возможно, что AMD продлит этот срок. Сокет AM4 создал прецедент долговечности. Он был впервые представлен в 2016 году, и AMD выпускала новые чипы AM4 ещё в 2025 году; хотя эти чипы в основном являются переименованными версиями старых кристаллов или специальными вариантами для разных международных рынков.

Что касается чипсетов, AMD в настоящее время поддерживает процессоры Zen 4 и Zen 5 на всех чипсетах с сокетом AM5. С AM4 AMD в конечном итоге добавила поддержку Zen, Zen+, Zen 2 и Zen 3, хотя поддержка для старых чипсетов зависит от производителя.

У Intel более запутанная линейка чипсетов и поддержки, что уже достаточно для того, чтобы AMD выиграла этот раздел. После трёх поколений на одном сокете Intel перешла на новый сокет с выпуском Arrow Lake. Этот сокет (LGA1851) видел чипы Arrow Lake Refresh, и мы не ожидаем, что он увидит больше релизов.

Intel также вынуждает клиентов использовать флагманский чипсет серии Z для поддержки разгона процессора — линию, которую она продолжает сохранять, несмотря на то, что AMD поддерживает разгон процессора и памяти как на чипсетах B, так и X. К счастью, последние несколько поколений чипсетов Intel открыли разгон памяти на чипсетах B.

Победитель: AMD. Сокет AM4 установил новый стандарт для замены процессоров без замены материнской платы, и AMD переносит это на AM5. Intel сделала шаги в направлении поддержки нескольких поколений на одном сокете, но ей ещё предстоит продемонстрировать способность обеспечивать поддержку в течение нескольких лет, как это сделала AMD. Кроме того, Intel продолжает взимать дополнительную плату за разгон процессора, ограничивая эту функцию флагманскими чипсетами серии Z.

Безопасность: AMD против Intel в 2026 году

Последние несколько лет исследователи безопасности изучали механизм спекулятивного выполнения, который является одной из ключевых функций повышения производительности всех современных чипов. Результатом исследований стало почти бесконечное наступление новых уязвимостей, угрожающих безопасности вашей системы и личных данных. К сожалению, такие уязвимости невероятно опасны, потому что они необнаружимы — эти тактики крадут данные, используя процессор именно так, как он был спроектирован; следовательно, они не обнаруживаются ни одной известной антивирусной программой.

Шквал исправлений, необходимых для устранения этих уязвимостей, продолжает расти, и многие из них изначально приводили к снижению производительности. AMD и Intel признали цену таких обновлений во времена Spectre и Meltdown, и более поздние патчи оказывают минимальное влияние на производительность. Вполне возможно, что это может измениться с будущей уязвимостью, но мы не видели кардинальных изменений в производительности от обновлений безопасности за последние пару поколений.

У Intel по-прежнему больше известных уязвимостей, но в годы, последовавшие за Spectre, стало ясно, что и AMD, и Intel уязвимы для этого семейства атак. На момент написания статьи Intel недавно исправила более 30 ошибок безопасности, а AMD подтвердила критическую уязвимость безопасности в своём генераторе случайных чисел на процессорах Zen 5, которую она планирует устранить с помощью обновления AGESA.

Победитель: Ничья. Как и в случае с прошивкой, трудно сказать, что кто-то здесь выигрывает. Intel утверждает, что выявляет и устраняет уязвимости более активно, чем AMD, но обе компании следят за постоянно меняющимся миром угроз и предлагают обновления драйверов и/или прошивки в ответ. Кроме того, обе компании поддерживают программы по поиску ошибок для стимулирования исследователей безопасности находить и раскрывать уязвимости.

Часто задаваемые вопросы

MD или Intel лучше для игр?

Как мы описали в разделе игровой производительности AMD против Intel выше, процессоры Ryzen 9000 X3D от AMD, а именно Ryzen 7 9800X3D, Ryzen 9 9900X3D и Ryzen 9 9950X3D, в настоящее время являются самыми быстрыми игровыми чипами на рынке.

Какой процессор Intel последний?

Последние процессоры Intel для настольных ПК называются Core Ultra 200. Новые чипы Arrow Lake Refresh обозначаются как серия Core Ultra 200S Plus.

Какой процессор AMD последний?

Последние процессоры AMD для настольных ПК называются серия Ryzen 9000.